Kebutuhan Pengacara Hiburan Dalam Produksi Film

Apakah produser film benar-benar membutuhkan pengacara film atau pengacara hiburan sebagai masalah praktik profesional? Sebuah bias pengacara hiburan sendiri dan dugaan saya tentang pertanyaan tersebut, yang mungkin secara alami menunjukkan jawaban “ya” 100% dari waktu – jawaban yang terus terang adalah, “itu tergantung”. Sejumlah produsen belakangan ini adalah pengacara film, pengacara hiburan, atau jenis pengacara lainnya, dan karena itu, seringkali bisa menjaga diri mereka sendiri. Tapi produser film khawatir, adalah orang-orang yang bertindak seolah-olah mereka adalah pengacara hiburan – tapi tanpa pengalaman pengacara lisensi atau hiburan untuk mengembalikannya. Pembuatan film dan latihan gerak terdiri dari industri di mana akhir-akhir ini, sayangnya, “tebing” dan “gusar” terkadang berfungsi sebagai pengganti pengetahuan dan pengalaman aktual. Tapi dokumen “bluffed” dan prosedur produksi cture tidak akan pernah lolos dari mata terlatih pengacara hiburan yang bekerja untuk dealer asuransi, distributor, bank, atau penyalahguna kesalahan dan kelalaian (E & O). Untuk alasan ini saja, saya kira, fungsi pekerjaan konsultan produksi film dan pengacara hiburan masih aman.

Saya juga menduga bahwa akan selalu ada beberapa pembuat film beruntung yang, sepanjang keseluruhan proses produksi, terbang di bawah radar pepatah tanpa iringan pengacara hiburan. Mereka tampaknya akan menghindari perangkap dan kewajiban seperti kelelawar terbang yang terkenal bisa menghindari rambut orang. Dengan cara analogi, salah satu teman terbaik saya tidak memiliki asuransi kesehatan selama bertahun-tahun, dan dia masih dalam kondisi baik dan bertahan secara ekonomi – minggu ini juga. Secara keseluruhan, beberapa orang akan selalu lebih beruntung daripada yang lain, dan beberapa orang akan selalu lebih cenderung daripada yang lain untuk melempar dadu.

Tapi itu terlalu menyederhanakan dan pejalan kaki untuk mengatakan kepada diri sendiri bahwa “Saya akan menghindari kebutuhan akan pengacara film jika saya tidak lagi bermasalah dan berhati-hatilah”. Pengacara hiburan, terutama di bidang produksi film (atau lainnya), dapat menjadi aset konstruktif nyata bagi produsen film, serta inokulasi khusus produser film melawan potensi kewajiban. Jika pengacara hiburan produser telah melalui proses produksi film sebelumnya, maka pengacara hiburan tersebut telah mempelajari banyak pelajaran kasar yang disarikan secara komersial oleh dunia komersial dan bisnis film.

Oleh karena itu, pengacara film dan hiburan bisa menghemat banyak perangkap tersebut. Bagaimana? Dengan pemikiran yang jernih, perencanaan yang matang, dan – inilah kunci mutlak – dokumentasi yang terampil, bijaksana dan lengkap tentang semua produksi film dan aktivitas terkait. Pengacara film seharusnya tidak dianggap hanya sebagai koboi atau cowgirl yang memakai “topi hitam” pepatah. Tentu, pengacara hiburan terkadang adalah orang yang mengatakan “tidak”. Tapi pengacara hiburan bisa menjadi kekuatan positif dalam produksi juga.

Pengacara film bisa, dalam proses representasi hukum, membantu produser sebagai konsultan bisnis yang efektif juga. Jika pengacara hiburan itu terlibat dengan sejumlah produksi film, maka produser film yang menyewa pengacara penguji hiburan dari manfaat dari cache pengalaman itu. Ya, terkadang sulit untuk meregangkan anggaran film untuk memungkinkan pengabdian, namun pembuat film profesional cenderung memandang pengeluaran biaya legal sebagai biaya tetap, dapat diprediksi, dan perlu – mirip dengan kewajiban tetap sewa untuk kantor produksi, Atau biaya film untuk kamera. Sementara beberapa pengacara film dan hiburan mungkin memilih diri mereka sendiri dari kisaran harga produsen film independen rata-rata, pengacara hiburan lainnya tidak.

Cukup umum. Untuk tugas spesifik apa harus seorang produser biasanya mempertahankan pengacara film dan pengacara hiburan ?:

Mengutip karakter Gordon Gekko Michael Douglas dalam film “Wall Street” saat berbicara dengan Bud Fox saat berada di pantai pagi di ponsel besar, masalah pembentukan entitas ini biasanya merupakan “Panggilan bangun” pengacara hiburan itu kepada produser film, mengatakan kepada produser film bahwa sekarang saatnya. Jika produser tidak membuat, mengajukan, dan memelihara suatu perusahaan atau entitas lain yang sesuai untuk melakukan bisnis dengan tepat, dan jika produser film tidak melakukan segala upaya untuk mencegah pembuktian benda tersebut, kata pengacara hiburan tersebut, Maka produser film berpotensi menembak dirinya sendiri di kaki. Tanpa perisai terhadap pertanggungjawaban yang dapat diberikan oleh entitas, pengacara hiburan berpendapat, aset pribadi produsen gambar (seperti rumah, mobil, rekening bank) berisiko dan, dalam skenario terburuk, pada akhirnya dapat disita untuk memenuhi Hutang dan hak dan kewajiban bisnis.